המטופל- Reported תוצאות: יכול לאהוב את הרופא להרוג אותך?

הנושא החם עם קהילת המטופלים באינטרנט, ובכירי הבריאות האחרונים בכל פס, הוא החשיבות הגוברת של נקודת המבט של המטופל ברפואה. מ מנסה להשיג רופאים להקשיב למטופלים שלהם טוב יותר, כדי לקבל החלטות משותפות, הרבה זה מזמן.

אבל יש מגמה חדשה ומפחידה חדש בקצה הקיצוני של הנושא הזה המתעוררים במהירות, וזה מקשר את הרופאים לשלם לשביעות רצון המטופל. האם זה רעיון טוב או מתכון לאסון? ובכן, לפני שנוכל לדבר על זה אנחנו צריכים לסקור הן את הדרך המסורתית הרופאים שלנו הם שילמו, ואת המתעוררים מודלים חדשים של תשלום המופיעים במקום מאז המעבר של בריאות משתלמת חוק טיפול.

במשך עשרות שנים, שירותי הבריאות ישולמו עבור שימוש בתפריט à la carte. חברות הביטוח שילמו דמי משא ומתן מראש על בסיס כל רכיב בודד של ביקור. נניח שנכנסת לבדיקת הסוכרת הרבעונית שלך ושפעת שפעת שנתית. הרופא שלך יקבל תשלום עבור כמה דקות הוא או היא בילה איתך (בדרך כלל מבוסס על מדד של כמה מורכב היה הביקור), תשלום שני עבור הבדיקה A1C שלך, תשלום שלישי עבור אצבע הנדרש למבחן זה, רביעית לחיסון נגד שפעת, חמישית עבור המזרק שבו הוא נכנס, השישית של האחות שנתנה אותו, וכן הלאה. בלשון הרשמית של עולם בריאות הכסף, א לה קארט נקרא תשלום עבור שירות .

->

מוות איטי של תשלום תמורת שירות

אבל עכשיו, במקום גישה זו א לה קארט, רוב המשלמים מסתכלים על כל-אתה יכול לאכול מודל המזנון. הרופאים מקבלים תשלום דירה אחת לכל מה שקורה בביקור. זה נקרא תשלום מקובץ.

למה? ובכן, תוכניות בריאות לא אוהב הרבה להיפרד הכסף שלהם והם חשדו כמה מסמכים עשוי להיות ערימת הסיפון עם האשמות מיותרות. על ידי פיתוח מודל תשלום שטוח עבור כל סוג של ביקור, הם טוענים כי הם שמירה על עלויות למטה. כמובן, רבים מהמסמכים טוענים שמרכיבי הביקורים שהבריאות מגדירים כנדרש ובמתאימים (ובכך מקבלים החזר) אינם מספיקים, אבל זה סיפור ליום אחר.

אחת הגירסאות של הקונספט המצורף היא מודל רחב יותר של ניהול מחלות, שבו רופא או פרקטיקה מקבלים תשלום שנתי קבוע לשמירה על בריאותו של חולה - דבר שפותח שאלה חדשה: חברת ביטוח, אתה רוצה להשתמש במודל זה, איך אתה יודע שאתה מקבל את הכסף שלך שווה?

שלם עבור ביצועים

כך הרעיון של תשלום עבור ביצועים . אם ניקח את המסעדה שלנו אנלוגיה צעד אחד קדימה, לפי מודל זה הסכום שאתה משלם עבור הארוחה שלך יהיה תלוי כמה כוכבים האוכל מקבל ממבקרי מזון.כפי שאתה יכול לדמיין, גישה זו שנוי במחלוקת מאוד, עם כמה טיעונים טובים להיות בשני הצדדים, אבל אני אישית נגד זה.

למה? ובכן, בכנות, אני מאמין דמי עבור ביצועים מעמיס נטל בלתי אפשרי על ספקי הרפואה. הכל טוב וקנס להגיד שאנחנו צריכים לשלם רק להצלחה, אבל זה לא מציאותי. הביולוגיה האנושית מורכבת מכדי להבטיח הצלחה, וההתנהגות האנושית יכולה לטרפד אפילו את התוכניות הטובות ביותר של הרופאים החכמים ביותר. אני לא יכול להגיד לך כמה פעמים במהלך העשור האחרון ראיתי חולים הסוכרת ללכת לחלוטין את ההזמנה ולשנות את הטיפול שלהם מבלי ליידע את הרופאים שלהם. הדרך היחידה להשתתפות בביצוע היא אם אנחנו ממוסדים את כולם , ומכריחים את כולם לעקוב אחר הטיפול שלהם. וכיוון שזה היה להפר את רוב המאמרים של חוק זכויות האדם של U., אני באמת לא בעד זה.

בנוסף, יש לי דאגות אחרות. כאשר מתמודדים עם אובדן כסף על מטופלים שקשה לטפל בהם, האם הרופאים יפרקו מטופלים קשים מהטיפול שלהם? האם חולים כרוניים ללא תלונה, גם אם יבוטחו, יוסרו מהפרקטיקה לאחר תרגול כמו "מחפשי נרקוטיים" כיום?

אבל הסלידה שלי בצד, אם אנחנו לאמץ תשלום עבור ביצועים כמו תקן defacto שלנו עבור תשלום לבריאות, איך אנו מודדים את הביצועים? בעוד שמספר תומכים במערכת מצביעים על תוצאות הניתנות למדידה קלינית, כגון מדדי הפגישה של A1C, לחץ דם ושומנים, קבוצה יותר קולנית של מטופלים אומרת שזה לא מספיק, כי זו חווית החולה שמספרת.

תפקידן של תוצאות המטופלות בהחזר

אנו, החולים, אומרים, זקוקים לתוצאות טובות גם בחיים האמיתיים, לא רק למספרים טובים. זה כולל טיפולים ללא תופעות לוואי מכבידות, יחסי גומלין מכובדים עם ספקי שירותי בריאות, גישה מהירה וקלה אל המסמכים כאשר מתעוררות בעיות. ברוכים הבאים לתפקיד (אפשרי) של המטופל- Reported Outcomes (פרופס) ב החזר הבריאות.

הרעיון של פרוס מתאריך 2008 עם הקמת קונסורציום PRO, שותפות בקרב 26 של חברות התרופות הגדולות, המזון והתרופות, הסוכנות התרופות האירופיות (חושב ה- FDA עבור האיחוד האירופי

האיחוד) ואת המכונים הלאומיים לבריאות. ציטוט מתוך אתר האינטרנט של הקונסורציום, מטרתם הייתה לפתח כלים למדידת חוויית החולה בניסויים הקליניים, אשר יסתכלו עליהם ", אחד או יותר מהמצבים הבריאותיים של המטופל בהתבסס על מידע שנאסף ישירות מהחולה, ללא פרשנות של רופאים או אחרים. המטופלים מספקים מידע על ההשפעה של התערבות או טיפול מנקודת מבטם. "

אז פרוס התחיל לא יותר מאשר למצוא דרך למדוד את הקול החולה בניסויים קליניים. אבל לשים את המדע על הקול הזה הפך אותו לשאגה. הפרופסורים פורצים כעת מעבר לניסויים קליניים. הם מתחילים להיות משולבים מודלים החזר תשלום. למעשה, אם אתה נמצא ב- Medicare היום וזקוק לניתוח - ואני מקווה שאתה לא

- שביעות רצונך מהחוויה עשויה להשפיע על כמות המזלגות של הממשלה לבית החולים המטפל בהליך שלך.אני ילד אתה לא. מדיקייר החדשה "ערך הרכישה" בונוסים לבתי חולים משוקללים 70% עבור ביצועים קליניים 30% עבור החוויה המטופל. כיצד נמדדת החוויה? לאחר פריקה סקרים אשר שואלים חולים על כאב, ניקיון החדר, והאם או לא אחיות ורופאים היה יחס או התייחסו אליהם בכבוד. מה אומר הראיות?

אבל באמת, עד כמה רלוונטי החוויה של המטופל לתוצאה? האם מטופל מאושר תמיד חולה בריא? אולי לא. צוות של חוקרים מאוניברסיטת קליפורניה מצא כי "אנשים אשר מרוצים ביותר מרופאים (טיפול ראשוני) שלהם נוטים יותר להתאשפז, לצבור יותר בריאות והוצאות סמים, יש שיעורי תמותה גבוהים יותר מאשר חולים אשר מרוצים פחות עם שלהם לְטַפֵּל. "

WTF?

המחבר הראשי של המחקר, ד"ר יהושע פנטון, חושב שאולי להיות מר גיא נחמד הוא לא הגישה הטובה ביותר עבור הרופאים. בסדר, אלה היו המילים שלי, לא של ד"ר פ. הוא למעשה אמר משהו נוסף על פי ", ספקי מודאגים מדי עם שביעות רצון המטופל עשוי גם להיות מוכן להעלות נושאים לא נוח כגון עישון, שימוש בסמים או בריאות הנפש, אשר לאחר מכן יכול ללכת unaddressed. "הוא גם חושב שרופאים המטופלים על שביעות רצון יכולים לשכנע בקלות רבה יותר להזמין בדיקות או הליכים לא נחוצים בלחץ המטופל, ולצמצם את הסיכון לדיון על מנת לעמוד בציפיות המטופלים.

מחקר זה העניק השראה למדיה החברתית המובילה דוק קוינמד לכתוב מאמר מערכת נלהב על מנת לשים את הקיבוש על שכר מבוסס סיפוק. הוא חושב שזו תרופה גרועה, ואומר, "אנחנו צריכים עוד תמריצים לעשות פחות

. גמול הרופאים על דבק הנחיות קליניות מבוססות על ראיות. לגבות אותם עבור אומר 'לא' לחולים, בסיכון של ציונים שביעות רצון נמוכה יותר. לחנך את הציבור כי יותר בדיקות יכול, למעשה, להזיק. "

הוא מסתיים בתקיפות ובסיום:" כמה נתונים נחוצים לנו לפני שנוכל להבין שלא ניתן לערבב את הטיפול בחולה ובסיפוק החולה? " בזירת הסוכרת, אני חושב שאם נקבל מודל תשלום מבוסס שביעות רצון, לא נשארו לנו במהירות מסמכים שיטפלו בנו. כן, יש מסורת ארוכה בטיפול בסוכרת של מסמכים לא נוקבים שעשו עבודה גרועה של מחשבה על הצד האנושי של המשוואה. אבל סוכרת היא קשה ולפעמים בחור קשוח צריך להיות אחראי. אחרי הכל, מטופלת שאמרה לרופא שלה, "סליחה, אתה צריך לוותר על 72 גרם אונקיות גדולות" יכול להיות מרוצה על ידי ביקור רפואי שלה. אבל האם זה אומר שיש לשלם את שכר הרופא על מתן העצה?

כתב ויתור

: תוכן שנוצר על ידי צוות הסוכרת שלי. לפרטים נוספים לחץ כאן.

כתב ויתור

תוכן זה נוצר עבור Diabetes Mine, בלוג לצרכנות בריאות המתמקד בקהילת הסוכרת. התוכן אינו נבדק מבחינה רפואית ואינו עומד בהנחיות העריכה של Healthline. לקבלת מידע נוסף על שותפות של Healthline עם מכרה סוכרת, לחץ כאן.