זכויות חולים: סודיות והסכמה מדעת

מהן זכויות חולה?

זכויות חולים הן אותו כלל התנהגות בסיסי בין חולים ומטפלות רפואיות, כמו גם המוסדות והאנשים התומכים בהם. מטופל הוא כל מי שביקש להעריך אותו או להעריך אותו על ידי גורם רפואי כלשהו. מטפלים רפואיים כוללים בתי חולים, אנשי בריאות, כמו גם סוכנויות ביטוח או משלמים כלשהם בעלויות הקשורות לרפואה. זוהי הגדרה רחבה, אך ישנן הגדרות אחרות מעט יותר ספציפיות. לדוגמה, הגדרה משפטית היא כדלקמן; זכויות מטופלים הן הצהרה כללית שאומצה על ידי מרבית אנשי הרפואה, המכסה נושאים כמו גישה לטיפול, כבוד מטופל, סודיות והסכמה לטיפול.

לא משנה באיזו הגדרה משתמשים, מרבית החולים והרופאים מגלים שרבים מפרטי זכויות החולה השתנו והם ממשיכים להשתנות עם הזמן. מאמר זה נועד לתת לקורא היכרות בסיסית עם זכויות המטופלים.

לעתים קרובות, אנשים אינם מבינים את הזכויות הספציפיות שלהם בזמן הטיפול בהם מכיוון שזכויות אלה אינן מוגדרות בבירור או נכללות בצרור המסמכים עליהם נדרשים חותמים לחתום במהלך ההרשמה. חלק מהזכויות הבסיסיות הן כי כל המטופלים המבקשים טיפול במחלקת חירום זכות לבדיקת סקר ומטופלים שאינם יכולים להרשות לעצמם לשלם אינם פוסלים. פרטי הזכויות הללו מפורטות בחוקי טיפול רפואי חירום ובחוק העבודה האקטיבית (EMTALA) בארה"ב. בנוסף, אנשים רבים חושבים שזכויות המטופל חלות רק בינם לבין עצמם ורופאם. זה לא המצב; כאמור בהגדרה הראשונה, זכויות החולה יכולות להיות רחבות ולהתקיים בין אנשים ומוסדות רבים. הבולט ביותר הם יכולים להתקיים בין חולים, כל מטפלת רפואית, בתי חולים, מעבדות, מבטחים ואפילו עזרה במזכירות ובעלי בית שעשויים לקבל גישה לחולים או לרישומים הרפואיים שלהם.

לא ניתן לפרט את כל זכויות החולה. עם זאת, מרבית הזכויות הכתובות שיש לרופאים ואנשי בית חולים שקראו חולים (ולחתום עליהן) הן הצהרות מקוצרות המהוות סיכומים של קוד האיגוד הרפואי האמריקני (AMA) של האתיקה הרפואית או כל חלקיה. רבות מזכויות החולה הללו נכתבו לחוקים ממלכתיים או פדרליים, ואם הן מופרות, עלולות להסתיים בקנסות או אפילו בזמן מאסר.

מאמר זה יתמקד במערכת היחסים עם המטופלים ברופא וייתן תחומים עם חששות גדולים ביותר. על הקוראים להבין כי ברוב המקרים, כאשר משתמשים במילה "רופא", הקורא עשוי להחליף שמות רבים אחרים כמו אחות, מטפלת, בית חולים, מבטח, אנשי משרד רופאים ורבים אחרים. זכויות המטופל ביחס לרופאיו מתרחשות ברמות שונות ומגוונות ובכל ההתמחויות. כאמור לעיל, ההתאחדות הרפואית האמריקאית (AMA) מתווה אלמנטים בסיסיים בקשר לרופא-חולה בקוד האתיקה הרפואית שלהם. זכויות אלה כוללות את הדברים הבאים בספר 2012-2013 (568 עמודים!) ועוסקות בפירוט רב בנושאים השונים:

• 1.00 - מבוא
• 2.00 - דעות בנושאי מדיניות חברתית
• 3.00 - חוות דעת על יחסים בין-מקצועיים
• 4.00 - חוות דעת על יחסי בית חולים
• 5.00 - דעות בנושא סודיות, פרסום ותקשורת קשרי מדיה
• 6.00 - דעות על עמלות וחיובים
• 7.00 - דעות על רשומות רופאים
• 8.00 - דעות בנושא ענייני תרגול
• 9.00 - דעות על זכויות ואחריות מקצועיות
• 10.00 - דעות על יחסי חולה-רופא

על פי ה- AMA, על הרופאים לשמש גם תומכים בחולים ולקידום זכויות החולה הבסיסיות.

תקשורת

תקשורת פתוחה וכנה היא חלק בלתי נפרד ממערכת היחסים בין רופא למטופל. קוד האתיקה הרפואית של ה- AMA קובע בבירור כי זוהי דרישה אתית בסיסית שרופא צריך בכל עת להתמודד ביושר ובגלוי עם מטופלים. לחולים יש זכות לדעת מה מצבם הרפואי בעבר ובהווה ולהיות חופשיים מכל אמונה שגויה הנוגעת למצבם. לעיתים מתרחשים מצבים בהם חולה סובל מסיבוכים רפואיים משמעותיים שעלולים לנבוע מטעות או שיקול דעתו של הרופא. במצבים אלה, הרופא נדרש מבחינה אתית ליידע את המטופל על כל העובדות הנחוצות בכדי להבטיח הבנה של מה שקרה. רק באמצעות גילוי נאות יכול המטופל לקבל החלטות מושכלות בנוגע לטיפול רפואי עתידי.

סקרי חולים שנערכו בעבר מצאו כי כמעט כל החולים רצו לקבל הכרה בטעויות קלות אפילו. בגין טעויות בינוניות וחמורות כאחד, יש סיכוי גבוה יותר שהמטופלים ישקלו בפעולה משפטית אם הרופא לא יגלה את הטעות. ממצאים כמו אלה מחזקים את חשיבות התקשורת הגלויה בין רופא למטופל.

הסכמה מדעת

חלק מהתקשורת ברפואה כרוכה בהסכמה מדעת לטיפול ונהלים. זו נחשבת לזכות חולה בסיסית. הסכמה מדעת כרוכה בהבנת המטופל את הדברים הבאים:

• מה הרופא מציע לעשות
• בין אם הצעת הרופא היא הליך מינורי או ניתוח גדול
• אופי הטיפול ומטרתו
• תופעות מיועדות לעומת תופעות לוואי אפשריות
• הסיכונים והיתרונות הצפויים הכרוכים בכך
• כל האלטרנטיבות הסבירות כולל סיכונים ותועלות אפשריות.

קשורה באופן הדוק להסכמה מדעת, הסכמה מרצון פירושה שהמטופל מבין מושגים אלה; זכויות החולה כוללות את הדברים הבאים:

• חופש מכוח, הונאה, מרמה, מתח, התעלמות יתר או סוג אחר של אילוץ או כפייה.
• הזכות לסרב או לסגת מבלי להשפיע על בריאותו העתידית של המטופל
• הזכות לשאול שאלות ולנהל משא ומתן על היבטי הטיפול

על חולה להיות מוסמך בכדי לתת הסכמה מרצון ומושכל. לפיכך, הסכמה מוסמכת כרוכה ביכולת לקבל ולעמוד בהחלטה מושכלת ומתקבלת בחופשיות. בפרקטיקה הקלינית משווים לעתים קרובות את היכולת לקיבולת. יכולת קבלת החלטות מתייחסת ליכולתו של המטופל לקבל החלטות לגבי קבלת המלצות הבריאות. בכדי לקבל יכולת קבלת החלטות נאותה, על המטופל להבין את האפשרויות, את ההשלכות הכרוכות באפשרויות השונות ואת העלויות והיתרונות של תוצאות אלה על ידי התייחסותן לערכים האישיים ולסדרי העדיפויות.

גורמים מסוימים עשויים לגרום למטופל לא להיות מסוגל לספק הסכמה מוסמכת באופן זמני או לצמיתות. הדוגמאות כוללות את הדברים הבאים:

• מחלות נפש או פיגור שכלי
• שיכרון אלכוהול או סמים
• מצב מנטלי שונה
• פגיעת מוח
• להיות צעיר מכדי לקבל החלטות בנושא שירותי בריאות

חולים שנשפטים כשירים (נקבעים לעיתים על ידי שני רופאים עצמאיים או במקרים מסוימים על פי צו חוקי) יכולים לאפשר לאחרים לקבל החלטות רפואיות עבור המטופל באופן חוקי.

סודיות

החוק והמוסר קובעים כי האינטראקציה בין רופא לחולה צריכה להישאר חסויה. על הרופא לעולם לא לגלות מידע סודי אלא אם כן המטופל מעוניין במידע זה שנחשף לאחרים, או אלא אם כן הוא נדרש לעשות כן על פי החוק. אם יש צורך במתן שחרור מידע, יש לפרסם מידע בצורה של מסמך רשמי חתום.

סודיות כפופה לחריגים מסוימים בגלל שיקולים משפטיים, אתיים וחברתיים.

• כאשר חולים נמצאים בסיכון לפגיעה פיזית באדם אחר, או אם אותם מטופלים נמצאים בסיכון לפגוע בעצמם, לרופא מוטלת החובה החוקית להגן על הקורבן הפוטנציאלי ולהודיע ​​לרשויות אכיפת החוק.
• כל מדינות ארה"ב והמחוזות הקנדיים דורשות לדווח לפרקליטות המחוז ו / או לשירותי הגנת הילד על כל המקרים של התעללות בילדים. זה כולל מקרים חשודים ואושרים של התעללות בילדים. כישלון אנשי צוות הבריאות בדיווח על התעללות והזנחה בילדים עלול לגרום לתביעה פלילית על פי חוק התעללות ומניעת ילדים משנת 1974. אי דיווח על התעללות בילדים עלול לגרום גם לתביעה אזרחית בגין רשלנות רפואית אם הילד סובל מפציעה או מוות מכיוון שההתעללות בו הייתה לא דווח. זהו מקרה מיוחד נוסף בו לא קיימת סודיות מטופלת. רופאים החשודים באופן סביר בהתעללות בילדים ומדווחים על כך אינם אחראים אם שירותי המגן לילדים בסופו של דבר מגלים שלא הייתה התעללות. שינויים חדשים מרחיבים חוק זה גם לחולים קשישים.
• בנוסף להתעללות בילדים ובזקנים, היבטים מסוימים הנוגעים לחיסיון אינם חלים על מקרים בהם מעורבים כמה מחלות מועברות ספציפיות, פצעי ירי ופצעי סכין הקשורים לפעילות בלתי חוקית או פלילית.
• נושא הקטינים יוצר מצב מיוחד בנושא סודיות. החוקים משתנים ממדינה למדינה. ברוב המדינות רואים באדם הצעיר מגיל 18 קטין.
  • יוצא מן הכלל עבור קטינים משוחררים, הנחשבים לסמלים עצמאיים מכיוון שהם למשל נשואים או שנולדו להם ילדים בעצמם. קטינים משוחררים נחשבים בדרך כלל למבוגרים בהתייחס לטיפול הרפואי שלהם.
  • קטינים שגרים עם הוריהם אך הם עצמאיים ועצמאים נחשבים לקטינים בוגרים. בחלק מהמדינות, קטין בוגר יכול להיחשב כמבוגר בכל הקשור לטיפול רפואי. במדינות שונות ובהתאם למצב, קטינים יכולים להסכים לטיפול באמצעי מניעה, בעיות סמים ואלכוהול, מצבים פסיכיאטריים, הריון, הפלות ומחלות מין (מחלות מין, מחלות מין) ללא ידיעת הוריהם. עדיף שהרופאים והמטופלים יכירו את החוקים הנוגעים למדינה בה יש להעריך את המצב הרפואי ולטפל בו.

הזכות לבריאות

רוב האנשים מסכימים שלכולם מגיעה הזכות הבסיסית לבריאות, אולם עד כמה רחוק הזכות הזו היה מרכז הדיון האמריקני בתחום הבריאות; אפילו כאשר בית המשפט העליון מקיים את חוקי הבריאות הפדרליים החדשים הנוכחיים, הדיון נמשך, אפילו עד כדי כך שהחוקים החדשים עשויים לעבור ביטול. בתוך המבנה החברתי הקיים, אי-השוויון בגישה לבריאות נפוץ. בגלל אי-שוויון רב בתחום הבריאות שכרוך לעתים קרובות בגורמים כמו גזע, מצב סוציו-אקונומי ומגדר, פוליטיקאים ניסו במשך שנים רבות לשנות את מערכת הבריאות וסביר שהם ימשיכו להתערב ולשנות את "זכויות החולה" הללו.

מערכת הבריאות באמריקה מורכבת מטלאים של תוכניות בריאות וביטוחים הכוללים ביטוח בריאות פרטי, קופות חולים, Medicaid, ו- Medicare, בין היתר. עם זאת, יותר מ 49 מיליון אמריקאים אינם מבוטחים על פי נתוני מפקד 2010, והממשלה נאלצה להעביר חוקים שונים על מנת שמערכת הבריאות של אמריקה תתן טיפול שווה יותר.

דוגמה לחוק כזה היא חוק הפיוס המאוחד בין אומניבוס (COBRA). תקנות ה- COBRA הינן חקיקה פדרלית המחייבת הערכת מטופלים המבקשים טיפול רפואי במתקני חירום. אם מוסד לטיפול חירום מסרב לתת טיפול, המוסד וספקי שירותי הבריאות אחראים ואחראים. תקנות אלה מונעות ממוסדות רפואיים לסרב לטיפול נדרש לאנשים ללא כסף או ביטוח בריאות.

• יחד, חוקי ה- COBRA וחוק הטיפול הרפואי לשעת חירום וחוק העבודה הפעילה (EMTALA) מתייחסים לחוקים פדרליים הקשורים לבדיקת העברה והעברה של מטופלים. הם דורשים מכל מחלקות החירום ובתי החולים המשתתפים ב- Medicare לבצע את הפעולות הבאות:
  • בצע בדיקת מיון רפואית מתאימה על ידי ספק מוסמך כדי לקבוע אם קיים מצב חירום
  • לספק בדיקה וטיפול נוספים לייצוב המטופל, ובמידת הצורך והמתאים, להסדרת העברה
  • קחו בחולים העובדים בלידה לא יציבים להעברה, בתנאים מיוחדים (ראה להלן).
• EMTALA דורשת מכל מחלקות החירום ובתי החולים המשתתפים ב- Medicare לבדוק את כל מי שעובד בעבודה פעילה או מבקש טיפול חירום. אם בדיקה כזו מגלה נוכחות של מצב רפואי חירום - כמו כאבים חזקים, איום רציני על החיים או הגפיים או צירים פעילים - בית החולים נדרש לבצע טיפול מייצב לפי מיטב יכולתו.

על מנת לספק ביטוח בריאות ממושך למובטלים לאחרונה, הוראות COBRA מאפשרות גם המשך הכיסוי במקום העבודה. לאחרונה הוגשו תביעות פדרליות רבות ואזרחיות ושניהם ניצחו והפסידו נגד קופות החולים על כך שלא סיפקו טיפול נדרש בגלל הדחף להפחית את עלויות שירותי הבריאות. התוצאות של תביעות מסוג זה לעיתים אינן ברורות, אך איכות הטיפול הניתנת היא בראשם של כל מי שמקבל טיפול רפואי.

נטישה

לרופא מוטלת החובה להמשיך בבריאותו של המטופל לאחר שהסכים לתת טיפול רפואי אלא אם כן החולה אינו זקוק עוד לטיפול במחלה. על הרופא להודיע ​​למטופל ולהעביר טיפול לרופא מקובל אחר אם הוא מתכנן לסגת מהטיפול. יתכן כי הרופאים יואשמו בנטישה רשלנית בגין סיום הקשר עם המטופל ללא הפניה, העברה או שחרור הולמים. למרות שרופאים חופשיים לבחור באילו מטופלים הם יטפלו, על הרופאים להציע טיפול מיטבי לחולים הזקוקים לטיפול עזרה ראשוני.

הזכות לסרב לטיפול - מבוגרים, הורים וילדים

לצד הזכות לטיפול הולם ומתאים, חולים מבוגרים מוסמכים רשאים לסרב לטיפול רפואי (חכם לתעד כי המטופל מבין בבירור את הסיכונים והיתרונות הכרוכים בהחלטתם), אך חריגים אכן מתרחשים.

• יתכן כי חולים עם מצב נפשי שונה בגלל אלכוהול, סמים, פגיעה מוחית או מחלה רפואית או פסיכיאטרית, לא יוכלו לקבל החלטה מוסמכת; יתכן כי המטופל יצטרך לקבל אדם שמונה כחוק כדי לקבל החלטות רפואיות.
• אף על פי שחוקים קבעו את זכותו של מבוגר לסרב לטיפול בקיום חיים, הם אינם מאפשרים להורים או לאפוטרופוסים לשלול מילדים טיפול רפואי נחוץ.
• במקרה של פרינס נ 'מסצ'וסטס, בית המשפט העליון בארה"ב קבע: "הזכות לעסוק בדת בחופשיות אינה כוללת את החירות לחשוף את הקהילה או הילד למחלות מועברות, או שהאחרון לבריאות או מוות לקוי. ההורים עשויים להיות חופשיים להפוך למעשי קדושה מעצמם. אבל זה לא נובע מכך שהם חופשיים, בנסיבות זהות, לעשות קדושי חייהם של ילדיהם לפני שהם הגיעו לגיל שיקול הדעת המלא והמשפטי. " יש לפנות וליידע ייעוץ משפטי ושירותי מגן לילדים על התרחשויות אלה כדי להימנע מהאשמות נגדיות של תקיפה וסוללה מצד ההורים או הילד.

עקרונות משפטיים ברפואה

אחת הדרכים להתבונן בזכויות המטופלים היא לראות את ההשלכות המשפטיות המתרחשות כאשר מופרים זכויותיהם של המטופלים. נזיקין, המוגדרים כעוולות אזרחיות המוכרות כעילה לתביעה, מעורבים לרוב בתביעות נזקים רפואיים ותביעות רשלנות רפואית. רשלנות היא הבסיס לרוב התביעות הכרוכות בסוגיות רפואיות בארצות הברית. בתביעת רשלנות אזרחית מעורבים תובע ונתבע.

על מנת להצליח בבית המשפט, על התובע (החולה, במקרה זה) להוכיח ארבעה גורמים ברשלנות רפואית: (1) חובה קיימת מראש, (2) הפרת חובה, (3) נזק, ו- (4) מיידית גורם.

1. "חובת טיפול" מרמזת על כך שהרופא המורשה מסכים לעסוק ברפואה ומקבל מטופל לצורך הטיפול הרפואי. בכך נוצר קשר רופא-חולה ומתקיים חוזה למתן טיפול. הרופא חייב לכל מטופל את החובה להחזיק ולשאת מטעמו של המטופל את מידת הידע, המיומנות והטיפול שהוא נהוג על ידי מתרגלים סבירים וזהירים בנסיבות דומות, בהתחשב בידע הרפואי הנוכחי ובמשאבים הזמינים.
2. משנקבעה חובה לטיפול, על התובע להוכיח שהתרחשה הפרת חובה. כאשר איש מקצוע בתחום הבריאות לא מציית לתקני המינימום של המומחיות שלו, ייתכן שיש הפרת חובה. הרופא צפוי לפעול במקצועיות על פי סטנדרט הטיפול המצופה מאיש המקצוע המאומן, הסביר והזהיר, באותה נסיבות או דומות. לרוע המזל, "סטנדרט הטיפול" משתנה עם הזמן ולעתים קרובות הוא אפילו לא מוגדר בבירור במקרים רבים.
3. לאחר שהתובע מוכיח כי קיימת חובה לטיפול וכי אירעה הפרת חובה, עליו להוכיח כי נזק אירע. הנזק מודגם על ידי אובדן אישי, פציעה או הידרדרות בגלל רשלנותו של הרופא. ללא נזק, לא ניתן לקבוע רשלנות. הנזקים עשויים לכלול מוגבלות פיזית ונפשית, כאב וסבל, אובדן הכנסה, הוצאות רפואיות בהווה ובעתיד ומוות.
4. הסיבה היא ההיבט האחרון של רשלנות. אם קיימת חובת טיפול, ולא התקיימה תקן הטיפול, על התובע להוכיח כי הפרת החובה של הנתבעת גרמה באופן סביר לנזק של התובעת.

על מנת שהתובע יוכיח רשלנות של הרופא, על כל ארבעת המרכיבים הללו להתקיים לפחות לדעת שופט או חבר מושבעים המחליטים את התוצאה.

מחקר רפואי וזכויות חולים

נושא זכויות המטופלים במחקר רפואי התפתח במהלך השנים בגלל פרקטיקות לא אתיות שהתרחשו בעבר. קוד נירנברג גובש בשנת 1947 בגלל משפטם של רופאים נאצים שהתנסו בנושאים לא מוכנים. הקוד קובע כי "הסכמתו מרצונו של האדם האנושי חיונית לחלוטין."

בשנת 1964 ריככה הכרזת הלסינקי את התנאים של קוד נירנברג בכך שאפשרה לאפוטרופוסים החוקיים של אנשים חסרי יכולת לספק הסכמה מטעמם, לפחות למחקר "טיפולי".

לאחר ניצול הנושאים במחקר Tuskegee על עגבת, הוקמה הוועדה הלאומית להגנה על נושאים אנושיים ממחקר ביו-רפואי והתנהגותי בשנת 1974. הנציבות דנה בבעיית השימוש בקבוצות פגיעות כנושאי מחקר. מאמר בכתב העת של האיגוד הרפואי האמריקני הציע שבע דרישות המספקות מסגרת להערכת האתיקה של מחקרי מחקר קליני שאומצו בדרך כלל על ידי חוקרים רפואיים:

1. ערך: שיפור הבריאות או הידע חייב להיגזר מהמחקר.
2. תוקף מדעי: על המחקר להיות קפדני מתודולוגית.
3. בחירת נושא הוגן: יעדים מדעיים, לא פגיעות או הרשאות, והפוטנציאל והפצה של סיכונים ותועלות, צריכים לקבוע קהילות שנבחרו כאתרי לימוד ואת קריטריוני ההכללה עבור נבדקים בודדים.
4. יחס חיובי-סיכון-תועלת: במסגרת הנוהג הקליני הרגיל ופרוטוקול המחקר, יש למזער את הסיכונים, לשפר את התועלת הפוטנציאלית, ואת היתרונות הפוטנציאליים ליחידים והידע שנצברו בחברה צריכים לעלות על הסיכונים.
5. סקירה עצמאית: אנשים לא מאושרים חייבים לבדוק את המחקר ולאשר, לתקן או לסיים אותו.
6. הסכמה מדעת: יש ליידע אנשים על המחקר ולספק את הסכמתם מרצון.
7. כבוד לנושאים הרשומים: על נבדקים להיות מוגנים על פרטיותם, על האפשרות לסגת ולפקח על שלומם.

ניסוי קליני: כמו בטיפול רפואי, לחולים יש את הזכות לסרב להשתתף במחקר קליני, וזה לא אמור להשפיע על הטיפול שלהם. ההרשמה לניסוי קליני גם לא אמורה למנוע ממטופל לקבל טיפול רפואי בזמן ומתאים.

• מועצת הבדיקה המוסדית (IRB) היא המרכיב המהותי במערכת הרגולציה הנוכחית למחקר. המערכת מסתמכת על סקירה מקומית ומוסדית של המחקר המוצע. כאשר מחקר כולל ניסויים אנושיים, כמעט כל סוכנות מימון מרכזית ומוסד אקדמי גדול בארצות הברית ובאירופה דורשים לאשר את המחקר על ידי IRB מסודר רשמית.
• מטרת ה- IRB היא לבחון מחקרים ולהגן על חולים מפני הפגיעות הפוטנציאליות במחקר, במיוחד חולים שאולי אינם מוסמכים להסכים להשתתף במחקר. בעבר קבוצות מיעוטים היו נתונים לניצול על ידי מחקר רפואי. מחקרים המשתמשים בהשתתפות מיעוט כוללים סוגיות של הבדלים תרבותיים ולשוניים ופוטנציאל לעלייה בסיכון לכפייה וניצול.

לסיכום, זכויות החולה מתפתחות ללא הרף וקשורות לסוכנויות ממשלתיות ולתקנותיהן. אי כיבוד זכויות חולה אלה עלול להיות בעל עונשים חמורים המוטלים על אותם אנשים, עסקים, וסוכנויות בריאות נלוות המפרים את זכויות החולה. עם זאת, אם למטופלים יש זכויות, עליהם לזכור שזכויות המטופל מגיעות גם עם אחריות. לדוגמה, חולים צריכים להיות אחראים להקשיב ולפעול לפי עצתם של הרופא / ים שלהם, לומר את האמת כששואלים שאלות (למשל, "האם אתה משתמש בסמים לא חוקיים", "כמה משקאות אלכוהוליים אתה שותה ליום "ורבים אחרים). כשיש כבוד וכנות הדדיים בין אנשי מקצוע בתחום הבריאות לחולים, לעיתים רחוקות יש בעיות בזכויות המטופל.